¿Éxito? Que rico…

Confrontar una puesta en escena, así como a un público, nunca es una tarea fácil, ni mucho menos cotidiana, creo que nunca importarán las cantidades, los numerosos estrenos o las funciones en festivales, siempre hay una cosquilla especial que atraviesa el plexo y se instala en la espalda media que te mantiene alerta.
Esto, ante un fenómeno teatral en cierto sentido tan sui generis en el valle de Toluca (por las producciones entalladas, la poca o nula difusión e interés de proyección de las propuestas y por un teatro que lucha constantemente por salir del rubro “independiente” y “universitario” para volverse profesional) cae cerca de la contradicción cuando uno se enfrenta a eso por lo que siempre se lucha y, por costumbre, no se da: El éxito.
¿Qué es lo que propicia el éxito? No hay formula. Grandes puestas en escena, con alto contenido estético, bien resueltas, arriesgadas tanto en contenido como formalmente pueden simplemente tener como espectador al viento. Otras, repetitivas, mal analizadas, poco entendidas, de poco riesgo discursivo escénico tienen los foros abarrotados… No hay lógica en el éxito. Claro que sucede a la inversa, obras arriesgadas que tienen éxito y obras de pobre contenido que no lo tengan. Al final creo que todos quisiéramos que simplemente los teatros estuvieran siempre llenos, no sólo por economía sino por propia estima. Quisiéramos que el teatro fuera un punto de reunión donde confluyeran cientos de visiones de mundo y que nunca se despreciara una obra por prejuicio de producción o de renombre. No trato de hablar sobre el “buen” y el “mal” teatro, es una cuestión valorativa y que depende más del humor que del análisis, trato de comprender qué sucede cuando un grupo de trabajo se topa, sin siquiera sospecharlo, con algo tan efímero, pero tan sabroso como puede ser el reconocimiento popular.
“Yo no me esperaba que la gente reaccionara así” fueron las palabras de José Cotero, director, actor y compañero en la empresa titulada Don Juan Tenorio, al contemplar la fila de más de cincuenta personas que se quedaban fuera del teatro por falta de espacio en la butaquería. Y nunca sabré, ni me interesa, si esto se debió a la época de día de muertos, por el amplio referente de la obra literaria (que seguramente no se parece gran cosa a lo que podría pensar Zorrilla de su texto representado) o porque realmente la propuesta resultaba contundente para el espectador. Lo único cierto es que durante toda la temporada la gente asistió, y cada vez más, a contemplar nuestro Tenorio.
Es evidente que esto no significa una revolución en el teatro Toluqueño, ni que la gente, ante una realidad cada vez más agreste, busque espacios donde olvidar la árida cotidianeidad. Pero el porrazo de aliento que significó para un grupo de trabajo que empezó a ver que su trabajo ya no funcionaba contra corriente, sino que fluía con los asistentes, que en su mayoría no fueron el clásico público cazado de las escuelas, creo que representa una llamada de atención para todos, creadores, instituciones y población, de que el compromiso por hacer y tener arte en una comunidad siempre dependerá de la responsabilidad con que se afrentan y dirigen los recursos que se tienen a la mano – y los que no se tienen también – para la conformación de conciencias y reflexiones sobre el mundo y nosotros mismos.

“Que la ley sirva a un principio más alto: la justicia.”

Palabras más, palabras menos este es uno de los diálogos centrales de la película The hurricane, basada en la vida de Rubin “The hurricane” Carter. Y mientras Denzel Washington conmueve con su interpretación, Bob Dylan motiva a creer y Norman Jewison presenta un argumentado estudiado y repasado por el cine estadounidense pero llevado de manera sobria, casi purista; abruma el peso del argumento, donde en el centro se encuentra esta frase que precede al presente post, sin embargo la mente no deja de aislarse de la ficción para retornar al terruño…
Varias palabras han pasado el umbral entre lo que pienso y lo que quiero escribir, pocas lo han cruzado. La aniquilación (no encuentro otro término, lo siento) de Luz y Fuerza, la penitencia del paquete fiscal, la gozosa impunidad de nuestro gobierno, las reformas ladeadas todas del mismo lado, fenómeno que contradice todas las leyes de la física: ¿Cómo algo de tan poco volumen (la clase política) puede pesar más que 90 millones de seres compuestos por la misma materia? Es ilógico, como nuestro traqueteado país. No encontraba la forma de relacionar estos acontecimientos sin caer en la queja berrinchuda, el insulto sordo o la criticonería cliché de todos los días.
Que la ley sirva a un principio más alto: la justicia. Si esta frase la hubiera dicho Washington al sur de la frontera tendría (para tener correspondencia con el entorno) que llevar una enorme carga de sarcasmo. Y es que la idea de justicia que tiene el señor aquel que carga la banda presidencial en nuestro país es bastante como él: corta, simple, gris, sin ingenio ni elocuencia. ¿El narco es la causa de la inseguridad? Atacamos al narco (hay que ver a qué narcos). ¿El sindicalismo chupa el presupuesto? Eliminamos los sindicatos (hay que ver qué sindicatos). ¿La crisis golpea la economía del país? Aumentemos la recaudación (hay que ver quiénes pagan impuestos). ¿Es posible tal falta de imaginación, semejante nulidad de estrategia?
El asunto es que, como dijo el abuelo general de Alberto Cortez, “Los pendejos son un frente muy amplio que cubrir”, y yo añadiría que ese frente es tan grande porque la pendejez es contagiosa. Hace algunos sexenios echarle el paquete al “señor presidente” era cosa de todos los días, ¡claro! Sabíamos (aunque no pudiéramos decirlo) que el presidente tomaba las decisiones en esa especie de dictadura “democrática” que vivimos durante más de 70 años. Pero si algo nos ha enseñado la naciente democracia mexicana, es que la pluralidad y el dialogo (valores fundamentales de tal sistema de gobierno) sólo sirven para instaurar nuevas y pequeñas células dictatoriales llamadas representantes (un eufemismo repetido hasta el cansancio) que confunden la ley con la retórica estéril, el comisionismo estancado y el partidismo a ultranza.
Parece que nuestra clase política es presa del más intransigente empirismo jamás conocido, todo tiene que ver con leyes, reformas de leyes, derogación de leyes, comisiones revisoras de las leyes, juicios sobre la ley, leyes sobre las leyes… tangible y perceptible como es, la ley parte, funciona y alcanza a la ley. ¿Dónde quedó la justicia? Ese principio ideal que se pretendía alcanzar para conformar una sociedad trasladándolo a un papel ¿Dónde esta?
Una definición primaria de justicia es: “Virtud por la que se da a cada uno lo que le pertenece y merece […] Así los griegos establecieron que algo es justo cuando su existencia no interfiere con el orden al cual pertenece […] Cuando no ocurre así, cuando una cosa usurpa el lugar de otra, cuando no se confina a ser lo que es, cuando hay alguna demasía o exceso se produce una injusticia.” (Ferrater Mora. Diccionario de filosofía. Pp. 1979) Cuando una ley interfiere con el orden de una comunidad ¿no es entonces una ley injusta? Cuando nuestros “representantes” se exceden en el concepto de dar a cada uno lo que le pertenece y merece ¿No son nuestros representantes injustos? Cuando “nuestro” presidente no se limita a cumplir sus funciones en pos del beneficio de la comunidad sino que responde a intereses de grupos partidistas, sindicales, empresariales y personales ¿No es entonces injusto el gobierno? Ya no hablo de lo de usurpar porque es tema muy sabido por el señor ese que dice estar al frente del país. Y para que “la cuña apriete” una última cita sobre la justicia:
[En La República] Platón examina, y critica, diversas concepciones de la justicia. Por lo pronto, estima inaceptable concebir que la justicia es (sic) el restablecimiento por cualesquiera medios – incluyendo medios violentos – de algún desequilibrio producido por un exceso. […] no admite tampoco que la justicia consista en hacer bien a los amigos y daño a los enemigos. En particular, Platón se opone a la concepción del sofista Trasímaco, el cual afirmaba que lo que se llama <> es un modo de servir los propios intereses, que son los intereses del que tiene, o los que tienen, el poder. Los poderosos son fuertes; estos hablan de justicia, pero, en rigor, quieren reafirmar, y justificar, su dominio sobre los demás miembros de la comunidad. En suma: la justicia es un encubrimiento de intereses particulares; de ahí la definición de Trasímaco de la justicia como <>. (Ferrater Mora. Diccionario de filosofía. Pp. 1980)

Lynch o el deseo de posesión…

Nunca me he considerado fan de un director cinematográfico en específico, creo que como en la vida siempre hay cosas que nos salen bien y otras que preferimos simplemente pasar de largo sin prestarles mayor atención. Esto me ocurre con varios directores desde Mike Nichols hasta Fellini, pasando por Bergman, Chaplin, Kubrick, Kurosawa y Buñuel. Y es que creo que el sentido de propiedad (como lo mencionó Natalia) es el inicio de las discusiones bizantinas y de las grandes vergüenzas de la historia humana… Lo digo sin ninguna pretensión izquierdosa o de emancipación existencial. Así somos, estamos entregados a la necesidad de poseer porque así funciona el mundo –mientras más posee uno, cree tener más poder –.
Así pues, me enfocó al tema de hoy después de una mudanza, abandonado por el cable e internet y con muchas cajas que desempacar… ahora prefiero ignorarlas.
Extrañas imágenes sobrepuestas de una mujer en éxtasis y un elefante mientras el bramido del segundo se confunde con la expresión de terror de la primera, blanco y negro… Se adivina la intención de plasmar un sueño, imágenes sin sentido literal, pero significativas ante el título del film de principios de los años setenta The elephant man. Desde este punto se adivina la genialidad del director, el único referente es el título de la película, y las primeras imágenes ya comienzan a develar puntos álgidos, invitándonos al morbo… El primer impulso es querer VER al hombre elefante, con un guiño muy especial, Lynch se burla de nosotros, estamos en un circo a finales del siglo XIX en los barrios bajos de Londres, Anthony Hopkins nos guía dentro del pabellón de fenómenos, cruzando todas las puertas que explícitamente nos anuncian “no entrar”, Hopkins deja de ser el personaje (el renombrado doctor Frederick Treeves) para volverse uno con nosotros. Con ansiedad morbosa queremos conocer al hombre elefante… Lynch no nos deja. Sera hasta el tercer intento que veremos, a contraluz, la silueta del monstruo.
Pero, ¿qué es realmente conocer a alguien? Con la más fina interpretación del personaje Víctor Huguesco, Lynch nos muestra que ver al hombre elefante no es suficiente para definirlo, adentrarnos en el alma humana es tal vez una de las mayores recompensas y también una de las más difíciles empresas en lo que a relaciones humanas se refiere. John Merrick (el nombre cristiano del hombre elefante) se convierte de monstruo en ángel con sólo recitar el salmo 23 y al llorar porque “nunca una mujer tan hermosa me había tratado bien.”
El hombre elefante está a la vista. Y la respuesta es abrumadora y al mismo tiempo comprensible, ¿quién no intenta poseer al fenómeno? La problemática de la otredad, no con un sentido de repulsión o rechazo, sino de posesión. El dueño del circo lo quería para ganar dinero explotando el morbo por su condición, el médico (Hopkins) quiere poseerlo para ayudarlo, el velador del hospital también quiere lucrar con su apariencia, en una de las escenas más crudas que recuerdo haber visto en mi vida. La lógica que no responde a intereses o deseos, plantea que la cuestión de la otredad no es sólo el rechazo – que es más bien analizado como una respuesta primaria – sino que aquello que nos resulta extraño lo queremos poseer, domesticar, hacerlo nuestro pero sin elevarlo al grado de semejante. La dignidad humana prevalece con una frase simple y predecible, (pero el problema no es qué se dice sino cómo se dice) “¡I’m not an elephant! ¡I’m not an animal! ¡I’m a human bean! ¡I’m… a man!”
David Lynch brinda una enorme lección de la dignidad humana y retomando el punto inicial sobre cómo el sentido de pertenencia es lo que desata las más triviales discusiones y los más serios problemas de nuestra condición. ¿Por qué tenemos que obligar al “otro” a decir nuestras palabras? ¿Por qué creemos que sin nuestro juicio definitivo el “otro” queda desamparado?
No quiero poseer a Lynch y toda su obra, de la cual, dicho sea de paso, creo que todas se defienden solas y que, a mi subjetivo parecer, sólo dos filmes son brillantes (de los que he visto), al punto de conducirme a las lagrimas (The elephant man y A simple history). No es que uno niegue lo avasallador de otras de sus propuestas como Mulholland drive, El lado oscuro del camino, Salvaje de corazón o Terciopelo azul; pero es que Lynch en verdad son dos, el de las historias lineales (sencillas) y el de las obras conceptuales, experimentales o como “madres” uno quiera llamarlas. Una de las leyendas urbanas generadas a partir de este director fue que A simple history fue una película hecha por capricho, porque algunos críticos (los más feroces poseedores del conocimiento y del destino de cualquier autor en cualquier expresión artística) dijeron que Lynch no podía contar “una historia sencilla” porque estaba obsesionado por rebuscar y desfragmentar sus historias en pos de “parecer” un director de culto (mientras más raro e incomprensible uno se convierte en parte de círculos más “selectos”, por no decir de círculos raros e incomprensibles).
¿No somos nosotros los que damos la categoría de hombre elefante a todo aquello que nos parece distinto e inalcanzable? ¿No es el sentido de pertenencia una manera de deformar el objeto para poderlo subordinar a nuestro entendimiento? ¿No son las palabras de Merrick un llamado que invita a conocer más que a juzgar?
Así las cosas, así funcionamos en función del funcionamiento…

Cada cosa en su lugar...

Como seguramente existen en este momento miles de blogs donde hablan sobre la muerte de Michael Jackson y no puedo negar la inercia borreguesca ante un tema tan suculento para relamerse los dedos al escribir sobre él, ahí va, el blog número un millón (esto no lo se de cierto, pero suena bien, lo pone en un sitio privilegiado) sobre el "Rey del POP".
***
Hay algo en la imagen de Michael que nunca me convenció, tal vez su cuerpo raquitico (delgado, sin una definición muscular específica, esa figura androgina, en fin), tal vez su mutable tez, tal vez su uraña y exotica vida, tal vez porque soy más rockero que popero.
Sin embargo, hay algo en esto de la muerte del más pequeño de los "Jackson Five" que ha estado dando punzadas a la altura de mi esternon. Este hombre impuso moda, forma, estilo y dió, de algún modo, los parametros de la cultura pop de los ochenta y parte de los noventa. Con él sólo Madonna (claro, es la reina en el reino del POP) no se convirtió en la figura stereotipada del pop que aparece un día, es el máximo exponente al otro día y se olvida al tercer día.
¿Por qué no podemos olvidar al "Rey"? ¿es por su música? ¿Por su baile? ¿Por sus escandalos? ¿por mera publicidad? Tal vez todo junto...
Lo que es me es cierto es que, como toda figura pública, todo lo anterior conformó al michael que vimos en los últimos años, y que tal vez sea -lamentablemente- una de las formas en que la presente generación lo recordará; tal como le ha pasado a muchos otros que, dicen, no saben retirarse en su momento (ejemplos sobran: Fernando Valenzuela, Cher, Saúl Hernández, Hugo Sánchez, Fidel Castro, Timbiriche, el mismo Elvis, el PRI el PAN y el PRD, etc...).
No sé si violo a los niños, no se si sentia repulsión hacia su negritud o su apariencia en general, no se si estaba loco, no se si murió de una sobredosis, no se si sus hijos son suyos, no se si realmente esa frase que el le dió sentido de "sin mis fans no soy nadie" sea del todo cierta, no se si era un honesto filantropo o un truculento evasor de impuestos...
De algo no me queda duda, esa entrega en sus conciertos, esa forma de bailar, la precisión y contundencia de cada movimento por ínfimo que este sea, esa voz chillante que entonaba desde gritos hasta plegarias, esa manera de arriesgarse a cada momento con algo "nuevo", con algo nunca visto en términos económicos, de espectaculo, de pantalla, de excentricidad y al final, sin duda alguna, de un artista en toda la extensión de la palabra.
Cada cosa en su lugar, considero que Michael puede ser condenado por muchas cosas, pero todas esas cosas pueden y deben ponerse en una caja, cerrarla y ponerla en un rincón del sotano, sabiendo que ahí esta, pero que la casa completa fue su música y su baile, su audacia y enorme colmillo, su pasión y derroche de energia en cada concierto, video o canción...

Golpes, golpes, golpes y goles...

Golpe de estado en Honduras, cierre de campañas en el terruño, dios no quiere a los drogadictos según el peque-presidente y la inconstante selección mexicana que un día juega bien y al otro bien los juegan.

¿Cómo vincular problemáticas que van de la política a la otra política, después un mortal hacia la religión y de ahí un brinco con le reverse arbitrario al deporte?Hagamos el intento...

Y sigue la yunta andando, cuando parecia que el barzón de los golpes de estado se habia roto y que resultaba inutil seguir arando el camino de las dictaduras bananeras latinoamericanas, viene Honduras a decir que aún no... Latinoamérica no está lista para transiciones pacificas de poder, que una propuesta no puede ser aceptada porque "los muchos" tienen un valor inversamente proporcional al de "los pocos". Y estos "pocos" se vuelven muchos cuando se trata de defender a la nación de "los otros" y "los otros" resulta que es el 94% de la población... Sólo en la democracia latinoamericana se puede considerar que la mayoria es minoria y que la minoria es absoluta. Claro, el dinero puede más que las conciencias, y salvar una economia minoritaria respaldada por unos miles de obedientes cachorros con uniforme y fusil resulta más importante que una multitud armada de hambre y miedo...

Pero si esta multitud funciona en colectivo, ¡Cuidado! las tendencias políticas, los distintos y diversos intereses políticos se unifican en un miedo aún mayor, el miedo de no seguir mamando de la vaca incansable del presupuesto nacional, y magicamente desaparecen los colores y las iniciales, todos tenemos que volcarnos al ruego arrastrado de hombre despreciado que no acepta el rompimiento... ¡Voten! por favor ¡voten!, -o a la amenaza- ¡sino votas me muero! -la actitud perdonavidas- ¡No votes! tú vas a sufrir las consecuencias... ¿No son acaso estas frases un plagio de una canción de José Alfredo? Tal parece que sí. Y es que el dinero que uno puede ganar con un gobernante cómodo, o con unos papelitos tachaditos es tentador, sólo en este municipio querido por todos, -y sobre todo por las fábricas a las que se les permite tirar sus desechos al río Lerma- nuestro respetado presidente municipal gana la pauperrima cantidad de $300,000 al mes... un proletario comprometido con la gente, sin duda.

Pero siempre es facil darles esquinazo a estas perjurias contra "la sacrosanta democracia" y, como siempre, resulta más facil echarle la culpa a otros de los problemas que nos aquejan, como en aquella marcha por la paz en el DF, los que la encabezaban eran los directores de las fuerzas policiales, de los derechos humanos, de la secretaria de seguridad pública y, casi risible, entonaban y cargaban con las consignas de "¡Queremos soluciones!"... A quién se lo decian, sólo ellos sabian, ellos eran los que tenian que dar soluciones. Sin duda, el más aquejado con esto de cargar las culpas de otros es el barbudo ese del que hablaba nano, el tal señor Dios, al que no tengo el gusto de conocerlo, pero vaya que es famoson el Señor. Ahora resulta que este señor, que habla por la boca de nuestro presidente (Que honor!!, Calderón es más vicario de Dios en la tierra que el Papa) Condena a los drogadictos a una vida de suplicio en el infierno porque el señor ese barbon, presente y ausente, único pero partido en tres, nos dice que lo hemos ofendido por un churrito, o por una raya, o por un arponazo... ¿Se ocupara Dios de los drogadictos, cuando no tiene el tiempo de salvar a 120 millones de mexicanos de un gobierno tan inepto, falso y despota? Pues bueno es una manera de solucionar el problema del tráfico de drogas en el país... Sino entienden cúal, pues yo tampoco, hay que preguntarle a Calderonais...

Pero los maestros de los pretextos y las exculpaciones en este pequeño cacho de tierra son y seran siempre los futbolistas ¿Cómo explicarse la terrible decepción de la selección mexicana? Siempre he considerado que el deporte es uno de los botones más claros para entender la ideosincrasia de un país. ¿Por qué? porque en el deporte estan vertidos los intereses de una nación, qué me gusta hacer, cómo me gusta hacerlo, qué tipo de cosas me importan y qué otras no. Así, el futbol es como la élite política del país, ellos son los que se llevan el 90% del pastel, los que tienen horas y horas pagadas en televisión, no pagadas por ellos sino por los que no pertenecemos a esa élite, son los que tienen en sus manos -y pies- cambiar el curso de un país con una buena actuación y, por su pollo, los que menos les importa realizar tal cambio... ¿Cuándo entrenan los futbolistas si se la pasan haciendo comerciales? ¿Cuándo los políticos revisan y hacen sus planes de campaña si se la pasan posando en sesiones fotográficas y haciendo slogan's que convenzan a la gente de que no son tan malos como parecen?

Y todo parece apuntar a que la culpa es de Dios, Dios no quiere a Zelaya por rojo, Dios no quiere a los mexicanos porque no votan, Dios no quiere a los drogadictos porque fomentan el tráfico de drogas y la selección no juega bien casi por obra de Dios: El estado del campo (Dios lo puso mal), tuvimos las oportunidades pero no pudimos concretarlas (Una fuerza sobrenatural no dejaba entrar al balón), los contrarios jugaron un gran partido (Dios prefiere a los guatemaltecos, pero no a los venezolanos), Hace falta trabajo (Dios no nos deja trabajar)...

Así las cosas. En fin, todo parece apuntar a que "se viene el estallido" en latinoamérica, en la comunidad del aguila y la serpiente, ya se boicoteo un partido de futbol en el estadio azteca, no llegó ni a la mitad, como parece apuntar que no llegará a la mitad el padrón electoral que votará el próximo domingo... Un golpe de estado encabezado por la sociedad civil, por la via legal, suena muy bien... Seguramente no lo sera, se avecinan tiempos tormentosos para el país, la única diferencia es que al menos ahora seremos nosotros los que diremos para dónde soplar...

Golpes de estado, Golpes a la democracia, Golpes de pecho y Goles inexistentes... Todo por culpa de Dios.

Dónde habita el olvido???

Aunque el "canta'or" de la piel blanca y dientes de nicotina hace de esta frase una afirmación del sitio donde la cerveza aletarga la mente y duerme la memoria, el presente post es más una pregunta dirigida al de la plegada tez con barba que siempre asoma pero nunca sale, para que dé alguna señal de la calle o la colonia donde se pueda encontrar tal sitio...
Mientras Deleuze y Greimas discuten sobre rizomas, actores y códigos semióticos -discusiones inventadas- y se callan para dejar que Sefchovich ponga mis palabras en sus letras (pero en bonito) sobre las mentiras, las tristes y engañosas mentiras diarias de nuestro terruño en "País de mentiras", llega un momento en que esa realidad vehemente de la que habla la periodista y escritora me sacude... Tal vez porque ahora la veo más cercana que nunca.
Las conexiones "interbloguianas" me animan un poco al saber que comienzo a buscar departamento y a escuchar a Sabina, como los buenos de Are y Dan, sólo que en un estado disconforme; me siento huyendo, incapacitado (como la acción mutante de Anita) para resolver-me... Y sólo pienso en mi papá, en la justeza de abandonar el cobijo paterno pero con la injusteza de pensar en dejarlo solo, como menciona el bigotudo guerrillero...
¿Dónde habita el olvido, Sabina? ¿Dónde dejo esa voz machacante que se ha instalado a sus anchas en mi cabeza? ¿Cómo contesto el teléfono, carajo? ¿Cómo abandono la casa con ese hoyo negro que lo devora todo en la visión de Marge post-asalto?
Dos dias antes de la tan mentada llamada, un ex-alumno y actual cuate de la Facultad me dijo que me veia diferente, más tranquilo, más vital... ¿Qué me diria ahora si me viera?
¿Qué puto derecho tienen esos cabrones para quitarme la tranquilidad? Era lo poco que me había provocado la titulación y la entrada a la maestría, cierta tranquilidad, ciertas certezas sobre el futuro y llegan estos malparidos (¡Mal rayo los parta! bien dicho, mama) y me la quitan para poner en su lugar esta maldita angustia, esta desesperante paranoia, este puto miedo...
No recuerdo la última vez que me sentí tan deprimido, creo que fue en los primeros semestres de la carrera (ocho años, ya) pero era más esa cosquilla sobre si lo que estoy haciendo es lo que tengo y quiero hacer toda mi vida... No si al momento de salir pasará un auto y me llenan de plomo, a mi o a mi papa...
Y sólo me queda esperar que encuentre la dirección... Donde habita el olvido.

Y la vida siguio

como siguen las cosas

que no tienen mucho sentido.

Conversación telefónica con el miedo...

Dí las últimas instrucciones. Los queridos prepos juegan en la lluvia a la puerta del salón sin hacer mucho caso de mis palabras. Tomo el maletín y apenas este estuvo cruzado desde el hombro izquierdo escucho una tonada familiar, "la pantera rosa" de Mancini, apresuro la mano al celular, veo la pantalla: "Número privado"... Contesto y...

¿Quién puede estar preparado para recibir una amenaza de muerte? ¿Quién puede estar preparado para amenazar de muerte? Hace más de una hora que corte la llamada y aun escucho la voz grave, pausada y con sonsonete de rancho en mi cabeza... El corazón dando tumbos en el pecho, desesperado, como si la sangre se estuviera acabando.

Llego a la casa con corazón de maratonista y piernas de un infante que acaba de descubrir que puede caminar, veo la servilleta, un recado de mi señor padre anunciando que el susodicho de la llamada me buscaba -ingeniudad fatal-. Sólo que el epíteto cambia, ya no es "Comandante" como me lo hizo saber a mí, sino "Licenciado" como se lo hizo saber a mi progenitor.

Comienzo a conjeturar... No sabe nada de mí, sólo mi nombre y mi teléfono (y que soy maestro. ¡Idiota! ¿Por qué lo dije?) cosas no difíciles de averiguar con una guía telefónica. Pero pensar que está ahí, con mi teléfono en alguna libreta llena de teléfonos y anotaciones sobre los que contestan ingenuamente las llamadas...

Lo pienso, lo pienso... En términos frios la estrategia se cae por sí sola, la conversación tiene enormes lagunas que impiden la conexión de un comentario a otro, los documentos, las fotos, las cuentas de banco, son cosas ambiguas, sólo las mencionan, no tienen certezas sólo suposiciones... Entonces, ¿Por qué no me dí cuenta?

Porque esas lagunas estan desbordandose de miedo, y como un impulso eléctrico hace que la conexión entre un comentario y otro tengan sentido, que uno haga mil relaciones -sin sentido- que hacen que el relato de aquel sea verosimil.

Tal vez Hume tenía razón: "El hombre es el lobo del hombre" y es lo único que sé. Era la voz de un hombre, no tiene rostro, no tiene identidad, sólo una voz en el auricular grave, pausada y con sonsonete de rancho que pretende devorarme a mordidas de miedo y masticadas de terror. Y es que el más primitivo miedo es a aquello que no conocemos, que no es posible aprehenderlo o domesticarlo -y las malditas influenzas, también- y la imaginación vuela, en cualquier momento volvera a sonar el teléfono y volveran con lo mismo, con su doctrina del miedo, hasta que algún incauto diga algo que no debía decir y entonces el lobo habrá detectado a su presa.

Sólo encuentro una explicación a todo esto. La voz del otro lado del auricular... esa es la voz del miedo.

Las hijas de los "Soldados de Salamina"

Se acabaron las páginas de Soldados de Salamina, entrañable libro de Javier Cercas que regala un "relato real" sobre la busqueda de relatos, el encuentro con una historia y con 'la historia' de los heroes olvidados de la guerra civil española.

El narrador, en este caso el mismo Cercas, hace la labor detectivesca de armar un relato sobre el fallido fusilamiento de Sanchez Mazas (Ideologo falangista) por parte de los golpeados republicanos huyendo a Francia ante la inminente llegada de los franquistas...

Encontrar como embonar una anecdota poco verosimil y armar una historia completa es la verdadera trama. Cercas funje como un detective en busca de las pesquizas que armen su relato, donde la constante busqueda y los ocasionales encuentros son los que hacen de este libro una obra entrañable, aunque la resolución es ambigua, casi en segundo plano, pues lo que no permite despegar la vista de la tinta impresa son los hallazgos, los desazones, la busqueda del escritor por encontrarse en su propia ficción (en este caso su visión de "hechos reales")...

**

Cuando leí "Los detectives salvajes" me parecio que Bolaño era un escritor paternalista con el lector. No en la imagen del padre-guia sino del padre que le da mil pistas erroneas al hijo para que sea él quien encuentre el camino (mientras el padre se rie del pequeño mancebo tropezandose a cada paso que da y de su desesperación creciente). A este tipo de padres sólo se le puede querer odiandolos o endiosandolos. Creo que es la visión creciente de un autor como el chileno... Cercas hace de detective salvaje, buscando y encontrando los hilos que comienzan a tejer su relato. Aunque la forma de narrar es más tradicional que la de Bolaño, la voracidad del ritmo, de la vertiginosidad y pasividad a momentos, hacen que el hambre de narración vaya en aumento hasta el punto de las lagrimas. Sí. Cercas no escribe "los detectives salvajes" él es uno de los tantos detectives salvajes que hace la labor de reclutar nuevos detectives salvajes en cada mortal que tiene la fortuna de abrir un libro...

**

Creo que la parte más conmovedora del libro es cuando el autor-narrador debate sobre la figura del heroe... El resultado es irónico. Sanchez Mazas nunca pretendió ser heroe y lo fue, y tal fue su necedad de no ser heroe que pasa a la historia como un "buen escritor mediano" o lo que es lo mismo, "un buen escritor, pero no un gran escritor". Marilles (la última pieza del rompecabezas del relato de Cercas), soldado de mil guerras, olvidado en un asilo olvidado de un pueblo olvidado de la cada vez menos recordada Francia, es el verdadero heroe, a pesar suyo o, mejor dicho, a dolor suyo:

"Los heroes sólo son heroes cuando se mueren o los matan. Y los heroes de verdad nacen en la guerra y mueren en la guerra. No hay heroes vivos, joven. Todos están muertos. Muertos, muertos, muertos. [...] Cuando salí hacia el frente en el 36 iban conmigo otros muchachos. Eran de Terrassa, como yo; muy jóvenes, casi unos niños, igual que yo; a alguno lo conocía de vista o de hablar alguna vez con él: a la mayoría no. Eran los hermanos García Segués (Joan y Lela), Miquel Cardos, Gabi Bladrich, Pipo Canal, el Gordo Odena, Santi Brugada, Jordi Gudayol. Hicimos la guerra juntos; las dos: la nuestra y la otra, aunque las dos eran la misma. Ninguno de ellos sobrevivió. Todos muertos. El último fue Lela garcía Segués. Al principio yo me entendia mejor con su hemano Joan, que era justo de mi edad, pero con el tiempo Lela se convirtió en mi mejor amigo, el mejor que he tenido nunca: éramos tan amigos que ni siquiera necesitabamos hablar cuando estábamos juntos. Murió en el verano del cuarenta y tres, en un pueblo cerca de Trípoli, aplastado por un tanque inglés. ¿Sabe? Desde que terminó la guerra no ha pasado un solo día sin que piense en ellos. Eran tan jovenes... Murieron todos. Todos muertos. Muertos. Muertos. Todos."

Cercas plantea que "al final, es un puñado de soldados los que salvan a la civilización" y al toparse de frente con alguién de ese puñado, olvidado, retirado, a uno no le queda otra cosa que pensar en hacer un post a modo de homenaje.

**

Yo tuve la fortuna de conocer algunos de esos guerreros olvidados.

Se llamaba "Abuelo" y le decian "Manolo". Ante Soldados de Salamina no dejan de pasar por mi mente las cicratices de metralla en la pantorrilla derecha del viejo, la historia de sus oidos sangrantes por una granada, de imaginar esa enorme humanidad disparando en retirada huyendo a los picos de Europa asturianos, conocedor de los montes, de los parajes, los bosques, las bestias y los peligros naturales pero no del destino. De la explosión fuera de la tienda y de sacar pedazos de humanidad a la intemperie para continuar comiendo, con sus compañeros de tienda, una hogaza de pan partida en tres con manchas de sangre...

Se llamaba "Tita Trini" y le decian "Trinidad". Ante Soldados de Salamina no deja de pasar por mi mente el luto cansado y lento de más de 60 años que se desliza por la cocina, la madre erguida que entierra a su hija porque los medicamentos son para los soldados y no para una adolescente enferma, la esposa implorante por una firma que impida el fusilamiento de su esposo en la posguerra (Si sólo hubiera llegado 10 minutos antes, esos disparos que oyó a lo lejos nunca hubieran sonado). La mujer, viuda de esposo y huerfana de hija que veia todos los días al delator de su esposo salir tranquilamente a unas casas de distancia y seguir viviendo 60 años más...

Se llama "Abuela" y le dicen "Luisina". Ante Soldados de Salamina no deja de pasar por mi mente la "internacional" entonada con orgullo, dolor y un dejo de rabia; la huida a las cuevas del "Cuetu", el cerro cercano al pueblo, único refugio ante las alarmas antibombas, los soldados volteando la casa en busca de víveres, hombres, una noche de amor robado... y la niña de 10 años observando, sujetada a la falda de su madre o refugiandose en los brazos de su hermana mayor, Trinidad, que ya tenia bastante dolor y aun así trataba de dar consuelo. Esa niña que a los diez tenia que ser mujer para soportar el odio de sus compatriotas...

Dicen que la guerra civil española es de las más crueles por haber tenido la mala suerte de ser el "conejillo de indias" del armamento nazi, que preparaba su masacre... Creo que la guerra civil fue de las más crueles por ser una guerra entre hermanos, no fue el norte contra el sur, ni una lucha de clases, sino una guerra que inició en una cena, sentada la familia a la mesa, con una discusión de ideales entre padres e hijos, sobrinos y tios, hermanos y hermanas... Entre españoles y españoles.

Un pequeño homenaje a esas 4 mujeres (Mi abuela, mi madre, mi hermana, mi sobrina), cuatro generaciones paridas por los Soldados de Salamina.

4 Músicas gigantes de 4 gigantes film's...

Siempre que uno habla de cine, siempre que uno discute sobre las grandes películas... siempre, inevitablemente, uno termina olvidando u omitiendo algún filme importante...
Pero, como siempre, uno vuelve a tocar el tema, ¿por qué? es apasionante (al menos para un aficionado al cine)...
Hablar de la música en el cine siempre es problemático por dos cosas:
1.- No siempre se distingue entre sonido y banda sonora en una película.
2.- Cuando se trata sobre la música en una película no siempre se considera cuando se habla de música existente que se usa en la película o sobre música creada para la película.
Despues de estas dos aclaraciones comienzo un pequeño sendero sobre 4 bandas sonoras musicales que han marcado el cine Estadounidense. ¿Qué quiere decir esto? que no contemplare todas aquellas bandas sonoras (fabulosas) que no sean del género musical, tales como el Padrino, Casablanca o Apocalipsis now, así como películas hechas para filmar una obra musical como The wall. Basta de justificaciones y comenzamos...

Wizard of Oz: Película estelarizada por Judy Garland que iniciaria así no sólo su carrera, sino una estirpe de maravillosas actrices (Liza Minelli y Elizabeth Taylor) que abarrotaron las marquesinas norteamericanas durante más de 6 décadas. Este musical rompió los parametros de producción del cine, ganó oscares a granel y és una de las pocas películas que se han "coloreado" cuando su producción original fue hecha en blanco y negro, además de remasterizado casi cada decada (principalmente en lo que a la calidad de su banda sonora se refiere) para beneplácito de las generaciones que hemos disfrutado con "Somewhere over the rainbow".

West side story: Este filme es el precursor de la adaptación de musicales de Broadway a la pantalla grande. La magnifica reinterpetación del "Romeo y Julieta" de Shakespeare a los suburbios Neoyorkinos de finales de los años 50, donde dos pandillas antagónicas se disputan el control del barrio a costa del amor de Maria (Inmigrante Puertorriqueña) y Tony (Norteamericano blanco). La enorme producción aunada con una formula probada y comprobada en el teatro de la música de Bernstein y letras de Sondheim, así como la dirección de Robbins y Wise, hicieron de este musical el referente obligado de una obra de arte total, donde la combinación de las actuaciones, la fotografía, la coreografía, el guión, la dirección embonaban y se relacionaban de manera casi imperceptible para dejar que la película viviera por sí sola. La música de este film se ha convertido en referente obligado no sólo para el musical sino para innumerables películas -e incluso canciones de latitudes inimaginables como V centenario de LFC- que intentan dar un sabor especial a su arte, mis canciones favoritas de este film: "Maria", "Somewhere", "Tonight" y "I feel pretty".

Dancer in the dark: La sobre-explotación del género musical hizo que un gran número de estos filmes cayeran en la superficialidad y el artificio per se, sin que esto fuera significativo para la historia narrada o para la cinematografía en sí. Un crítico especialmente ácido de esta "decadencia" del cine fue Lars von Trier, quien en su manifiesto "Dogma 95" proponia una depuración del cine enfocandose a las historias que narran y no a la "magia" que puede hacer la tecnología cinematográfica. Así, hace este tercer filme de la lista de cuatro a mencionar. Aunque esta película fue filmada en Dinamarca, su temática y dirección era Estados Unidos, como una crítica ácida al género musical. La separación de planos de acción en este film lo hace romper completamente con la idea de musical que ha generado EU, donde al momento en que la historia se desarrolla el "filmmaking" es a manera de handycam, y en el momento que las entrañables canciones de Selma se activa, casi mágicamente, un formato de filmación "tradicional" con gruas, rieles, paneos y cortes (una clara crítica a la artificialidad del musical estadounidense). Sin embargo, la mejor crítica es venciendo al "enemigo" en su propio terreno, con sus propios argumentos. Así, Dancer in the dark no sólo critica sino que es un filme inteligente y devastador (también en oposición a los cada vez más "rosas" musicales gringos) y aunque este film tuvo como característica principal el caos interno, es un bellisimo orden para el espectador. Mis favoritas de esta pieza: "I,ve seen it all", "107 steps" y "This is not the last song".

Cabaret: Tal vez el musical más auténtico e inteligente desde mi punto de vista, superando por mucho a otros como Singing in the rain, Moulin Rouge, Zoot Suit o Marat/Sade. Con la formula del musical de Broadway surge el canto de una mujer sumida en la decadencia, la superficialidad, la indiferencia y unas enormes ganas de vivir. No existe una falla en este film, una historia "facil" que se va trastornando conforme el caos imperante del Nazismo asciende y comienza a revelar todas las grietas sociales de una Alemania decadente, metaforizados en un espectáculo de cabaret donde, por todos lados, llueven las insinuaciones sexuales, sociales, raciales, clasistas, de un país carcomido por su propio dolor, odio e ignorancia. Con una trama cíclica, donde la primera y última canción develan que el mundo sigue rodando, pero que a cada giro éste va deconstruyendose, cansandose, desmoronandose. Liza Minelli, Michael York y Joel Grey nos conducen por los oscuros y sucios pasillos tras bambalinas que van cocinando el ascenso al poder de los nazis y con esto la mayor tragedia humana que se recuerde (además de que "Cabaret" se convirtió en un referente e ícono obligado del orgullo gay). Esta maravilla de Fosse de 1972 tiene muchas de las canciones más ambivalentes que he escuchado y disfrutado (ambivalentes porque te hacen reir, llorar, pensar, enojar pero sobre todo, no quitar la pupila de la pantalla). Mis piezas favoritas de esta película son:... TODAS!!!

Recomiendo ver todas y cada una de esta joyas del musical norteamericano.

Si alguién me puede decir cóm demonios subir un video de youtube a este blog se los agradecere mucho y prometo reeditar este post con un magnífico video de la película Cabaret.

La strada...

Ya se que esto es puro ocio, pero... es mi blog y si quiero me lo cojo!!!

Instrucciones:
Copia las preguntas
Pon tu reproductor de música en shuffle
Responde las preguntas con cada canción que vaya saliendo (dale forward en cada respuesta)

1- SI ALGUIEN DICE "TODO ESTÁ BIEN" ¿TÚ DICES?
Variations on Roccoco Theme for cello A major Op. 33 -Eeeh???-

2- ¿QUÉ DESCRIBE MEJOR TU PERSONALIDAD?
Oh, Melancolia (Silvio) -Bueeeeno-

3- ¿QUÉ TE GUSTA EN UN CHICO/A?
Maria (West side story)

4- ¿CÓMO TE SIENTES HOY?
Entre el espanto y la ternura (Silvio) -Mejor dicho no se podia-

5- ¿CUÁL ES TU PROPÓSITO EN LA VIDA?
Maria (Cafe tacvba) -Ay... eso que quiere decir??-

6- ¿CUÁL ES TU LEMA?
Yo te quiero libre (Silvio)

7- ¿QUÉ PIENSAN TUS AMIGOS DE TI?
Esto no es una elegia (Silvio) -Menos mal-

8- ¿EN QUÉ PIENSAS MUY A MENUDO?
The unforgiven (Metallica) -Sí, sí, yeah!!!-

9- ¿CUÁNTO ES 2+2?
Garufa (Gardel) -Uy, que triste. Pense que eran 4-

10- ¿QUÉ PIENSAS DE TUS MEJORES AMIGOS?
Somewhere (West side story) -Sí. en algún lugar-

11- ¿QUÉ PIENSAS DE LA PERSONA QUE TE GUSTA?
Continuum (Pastorius) -Eso espero, y que sea por siempre-

12- ¿CUÁL ES LA HISTORIA DE TU VIDA?
Come fly with me (Sinatra) -Noo. Sera???-

13- ¿QUÉ QUIERES SER CUANDO CREZCAS?
El viento trae una copla (Bersuit) -Ey, esto es deprimente-

14- ¿EN QUÉ PIENSAS CUANDO VES A LA PERSONA QUE TE GUSTA?
Vino la reforma (Chava Flores) -Jajaja-

15- ¿QUÉ PIENSAN TUS PADRES DE TI?
Se les pelo el moreño (Lupillo Rivera) -Siempre fuí la oveja negra, lo sabía-

16- ¿QUÉ BAILARÁS EN TU BODA?
Octupus garden (Beatles) -Chido!!-

17- ¿QUÉ MÚSICA SONARÁ EN TU FUNERAL?
Quémate lento (La barranca) -creo que la pregunta correcta es: Que diran en tu funeral??-

18- ¿CUÁL ES TU PASATIEMPO?
Mein zweites herz (Lacrimosa) -Mi segundo corazón??? no entiendo-

19- ¿CUÁL ES TU MÁS GRANDE SECRETO?
Infinita tristeza (Manu chao) -Le atinó-

20- ¿QUÉ PIENSAS DE TUS AMIGOS?
Inundación (Bersuit)

21- ¿CUÁL ES LA PEOR COSA QUE PODRÍA PASAR?
Los quince años de Espergencia (Chava Flores) -Definitivamente, sí.-

22- ¿CÓMO MORIRÁS?
Las canastas (Jaramar)

23- ¿DE QUÉ ÚNICA COSA TE ARREPIENTES?
Pena tras pena (El recodo) -O sea que son varias-

24- ¿QUÉ TE HACE REÍR?
Here comes the sun (Beatles) -Sí, sí...-

25- ¿QUÉ TE HACE LLORAR?
La vida boba (Bersuit) -Otro punto al cuestionario este-

26- ¿TE CASARÁS ALGÚN DÍA?
Yellow submarine (Beatles) -Esto se puede interpretar de muchas formas-

27- ¿QUÉ ES LO QUE MÁS TE ASUSTA?
Leyenda (Silvio)

28- ¿LE GUSTAS A ALGUIEN?
El sol no da de beber (Silvio) -buena respuesta...-

29- SI PUDIERAS RETROCEDER EL TIEMPO ¿QUÉ CAMBIARÍAS?
La chinita (Manu chao) -Oh, por Dios... esto tiene contacto con el diablo...-

30- ¿QUÉ TE HIERE AHORA?
Barrio reo (Gardel) -Gardel siempre hiere...-

31- ¿CÓMO TITULARÁS ESTE POST?
La strada (Nino Rota)

Una fugaz mirada a ellas...

¿Qué hombre no ha tornado la mirada ante una falda contoneante o unos jeans ajustados? ¿Qué hombre no ha quedado pasmado ante un argumento contundente emitido con tonos suaves?

¿Cómo olvidar a la que nos vió abrir los ojos y a la que desaparecera con el último parpadeo? ¿Quién no vibra de emoción ante las notas de una fina soprano sublimando a una prostituta en "La traviata"? ¿O que tal la elegancia de una gimnasta en Montreal 76? ¿O los trazos surrealistas de una Andaluza que quiebran el aliento y recomponen el alma? ¿O la niña que se atrevió a escribir de una aberración menos aberrante que su creador? ¿Y la mujer que dos veces doblegó al mayor imperio masculino de la historia?

Tan increibles llegan a ser que, los hombres (los de la voz cantante -dicen- en los últimos tres milenios), sucumben ante su belleza, su determinación o su astucia; al punto que muchos de los grandes hombres, los grandes imperios y las grandes guerras han surgido o caido a causa de estas ocultas ninfas. ¿Que hubiera sido de Shakespeare sin Elizabeth? ¿Cómo concebir el gran imperio español sin Isabel? ¿O la guerra del opio sin Victoria o las islas Malvinas sin Margaret? ¿O la belleza sin "la Doña"? ¿Y la igualdad sin Simone?

Y yo me pregunto, ¿Quién no quisiera tener la determinación de Nora? ¿Quién no la rebeldia de Antígona? ¿Quien no la resistencia y la elegante caida de Blanche? ¿Quién no desearia la sensibilidad de Emma o la garra de Lady Macbeth? ¿Quién no quisiera ser deseado como fue deseada Beatriz o Dulcinea para cruzar los infiernos o luchar contra molinos? ¿Quién no quisiera amar tanto para morir dos veces como Julieta?

Facilonerias...

Me considero un lector "facilón"... no me malinterpreten -no quiero decir que me resulte fácil leer, al contrario, abrir un libro es una batalla descarnada con la portada-. Me refiero a que cada vez que abro un libro, soy fácil de atrapar por el relato, al punto que sólo me vienen a la mente pocas ocasiones que abandone un libro porque me pareciera malo -Jelinek, con todo y su nobel, me parece infumable-, o porque considero que aun no estoy preparado para leerlo, o que ya pasó el tiempo de hacerlo -Los tres mosqueteros de Dumas, Naná de Zola, La isla de Huxley, 20,000 leguas de viaje submarino de Verne, 100 años de soledad del buen Gabo, Rayuela de Cortazar, son unos de tantos libros que no he abierto por miedo o por desidia...- y es que los gigantes pesan y, a veces, uno los sobrestima o teme toparse con su propia ignorancia ante la genialidad de otro que idealiza (tuvieron que dejarme de tarea leer Hamlet para que me atreviera a tocar a Shakespeare)...

Pero no quiero profundizar en un tema penoso, sino en mi "facilonidad" para enamorarme de un libro. Ayer abrí, con la mencionada dificultad, "Soldados de Salamina" de Javier Cercas; después de consumir los cada día más sagrados alimentos, note que aún faltaban cerca de 2 horas y media para entrar a un examen de actuación que me interesaba ver en el foro de la Facultad de Humanidades de la UAEM, y pensando que resultaba engorroso regresar a mi casa y después regresar -sabia que si regresaba a mi casa no regresaria- regrese (¿se dan cuenta que uno muchas veces regresa y pocas veces se va?) al auto a ver que me encontraba para leer... bajo un sueter encontré "Asterix y los laureles del Cesar" y pensé, -esto me entretendra lo suficiente. Al levantarlo, divisé el libro en cuestión, ya no recordaba que lo había tomado después que la dueña de mis quincenas me dijó que le parecía entrañable. Aborde, triunfante, la lectura...

"Fue en el verano de 1994, hace ahora más de seis años, cuando oí hablar por primera vez del fusilamiento de Rafael Sanchéz Mazas..." y ¡bla, bla, bla! La entrada a la maestría, la beca, preparar clase, la Margara Francisca y su folklore en el televisor de la cafeteria, un saludo, una conversación corta con el oportuno interrogador -¿Cómo estas? ¿Qué has hecho? ¿Qué ha pasado con los proyectos de teatro? ¿Como ves que Sutano...? Un gusto saludarte, que bueno verte, etc...- y así pasaron las primeras páginas, sin más interes que el interes de matar el tiempo.

Cerre el libro unos minutos antes del examen -en verdad media hora antes, ¿para qué seguir leyendo sino pongo ninguna atención?- y dieciseis páginas después.

Comence una conversación interna.

YO.- Creo que el dichoso libro no me "llama"...

yoito.- Se ve interesante, abordar la visión hacia el pasado de la guerra civil planteando como heroe a un falangista es nuevo. No lo dejes. Es importante para Karla.

YO.- Pues sí, pero... No me concentro. Además, tengo tres libros sin terminar.

yoito.- ¿Y cuantos de esos libros es de narrativa?

YO.- Ninguno... pero la maestría, las clases, el libro que me regaló Pancho... tengo que terminarlos.

yoito.- ¡Pinche necio! vete a ver el examen, regresas a tu casa, te pones a jugar en la compu, ves los Simpson y ya mañana retomas la lectura un poco más tranquilo. No lo vas a dejar a las primeras de cambio...

YO.- Para empezar, ¡Pinche tu padre y necia tu madre por parirte...!

yoito.- ¿Qué parte de que soy tu yo interno no entiendes, zoquete?

YO.- Ok. Me calló.

Haciendo caso de lo que yoito me decia, terminé mi dia sin más contratiempos (por si a alguién le interesa, el examen fue una decepción de esas a las que me empiezo a acostumbrar).

Hoy retomó el libro después de comprar los boletos de café tacvba, "Elefante" de Gus van Sant y "19 dias y 500 noches" de Sabina, gracias a Areli y sus "Peces de ciudad". Que ganas de deprimirse, ¿verdad? (las mías, digo). Y comienzo la ardua tarea de leer "Soldados de Salamina" y en menos tiempo del que habia pensado, sólo dos horas, llego a la mitad del libro. Me avergüenzo conmigo mismo (es decir, con yoito) y comienzo a conectar con los "Detectives salvajes". -A esto se refería Karla. La busqueda incesante y hasta enfermiza por el relato o, mejor dicho, por relatar... Los detectives salvajes, sólo que visto desde la óptica del detective, no de los que conocen al detective. Y me encuentro con la frase que me motiva el post:

[...] y tuve la certidumbre sin fisuras de que lo que Sánchez Mazas le había contado a su hijo (y lo que éste me contó a mí) no era lo que recordaba que ocurrió, sino lo que recordaba haber contado otras veces.

¿Me enamoro tan facilmente de los relatos porque comienzo a crear mis propios relatos? es decir, ¿lo que recreo en mi mente es lo que esta ocurriendo en el libro o es la idea que yo me fabrico del relato y, por lo tanto, lo que yo entiendo no es lo que realmente esta pasando en el libro sino mi idea del relato que leo? Siendo así, ¿el relato me es interesante porque me dejo llevar por lo que me dice el autor, o porque al pobre autor lo mando a calentar tortillas mientras yo subo, bajo, muevo, remuevo, construyo, destruyo, deconstruyo y reconstruyo lo que estoy leyendo?

AYUDA, POR FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!

La importancia de no ser importante...

Aunque este blog ya parece más un blog deportivo que uno de temática general, me siento con la necesidad de hablar sobre "ella", la "redonda", la "vieja" como le llaman los argentinos. La pelota, vaya!! Tengo recuerdos de haber jugado futbol desde que tenia 6 años, casi todos ellos son de goles recibidos y de goles evitados, pocos de goles hechos.

Y en todos estos años tengo cinco recuerdos especialmente amargos, México - Colombia en el 93, Pumas - Boca en el 2006, Toluca - Monterrey en 2005, el domingo pasado, Pachuca - Indios en la semifinal del clausura 2009 y ,claro, el empate a cero de los sicopatas que nos impidió pasar a semifinales en el torneo de la secu en el 96.

No pretendo quejarme (lo hice elocuentemente contra la caja idiota, como si en el estadio pudieran escucharme), siempre he defendido y siempre defendere que la tecnología no interfiera en el futbol en lo que a decisiones polémicas se refiere (la famosa apelación por repetición en el juego) así como a los tiempos fuera, principalmente porque considero que el futbol es un juego muy humano, y por lo tanto susceptible a sus errores, y que, como en la vida, no hay tiempo de detenerse para replantear algunas decisiones (además que nos meterian anuncios hasta por orificios que no sabiamos que existian). Gracias a que el señor Benito Archundia (¿No es acaso el nombre más ridículo de la historia?) no sancionó como debía la mano de Calero fuera del area penal, la hazaña de Indios era más grande, anotando tres goles en la casa del lider del campeonato, del que ofreció el mejor futbol del torneo...

Pero el amor propio y el coraje de los Indios parecía venir directamente de la cosmovisión Raramuri, planta corredora, una imagen inconcebible se hacia presente en la "bella airosa". Mientras esperabamos a unos Indios "plantados" en la cancha, estos no dejaron de correr, no dejaron de barrerse, de brincar siempre un centimetro más alto, de faltarle al respeto al mejor equipo del torneo; de luchar, no sólo con el corazón por delante, también los riñones, el higado, los pulmones y, sí, los huevos, muchos huevos para no decaer ante una desventaja de 4 goles... No fue suficiente.
Los grandes, por algo son grandes, y Pumas y Pachuca lo demostraron ante los dos "irrespetuosos" del torneo, Puebla e Indios...

¡Por los que pusieron los unos en la red a pesar de no tener ceros en las cuentas, por el "Maleno" y su historia, por la tradición "camotera", por hacer que un país se volcara en aplausos, lagrimas y mentadas de madre por los que no peleaban un campeonato y lo hicieron, por los que hicieron que este olvidado aficionado al futbol volviera a vibrar, por ellos, Bienvenida la rebeldia de los pequeños!!!

Derecho de antigüedad...

Siempre he sido reticente a conocer nuevas personas. Y es que es dificil entregarse a alguién sin conocerlo cabalmente... Ya las frases cliche de "cuates muchos, amigos se cuentan con los dedos de las manos" o "un verdadero amigo es para toda la vida" o "los verdaderos amigos son los que estan en las buenas y en las malas", etc. etc. etc. Además de cliche, yo diria que fueron hechas por algún psicologo para generar conductas maniaco-depresivas (este sí es, este no es, o tal vez sí, pero a lo mejor no... AAAAHHH!!!) y mantener su sala de espera atiborrada...

Sin duda la amistad se encuentra en contadas ocasiones y cuando se encuentra, uno comete el error de querer hacer de esa persona una propiedad (llevamos el capitalismo en la sangre)... - ¿te fuiste de farra con los cuates? Pero yo soy tu amigo... Otra es, - yo lo conozco de mucho tiempo atras. Tu no puedes entenderlo porque es mi amigo... y la mejor de la lista - Pendejo!! te digo así porque eres mi amigo...

En fin, desde el amigo que toma las actitudes de una esposa golpeada, hasta el amigo que se toma las retribuciones de esposa golpeadora o de novio celoso...
Mi pregunta es, ¿Cuanto tiempo se necesita para hacer un amigo (a)? Hay quienes con una noche de coquetos tragos hacen amigos como para invadir y gobernar un país pequeño en total y completo estado etílico, otros que estaran condenados toda su vida a pasarla solos, y casi siempre es porque consideran que los otros son el problema (no quieren ser sus amigos), estos casos denotan un ego que podría impulsar algún tipo de vehículo de combustión egocéntrica, como bien lo vimos en "Los simpson"...

No pienso esbozar algún tipo de definición... hace tiempo que eso de definir los sentimientos quedo atras, en la bonita secu o en la inconstante prepa. Más bien un simple homenaje a aquellas personas, las que han estado desde que mi doliente recipiente de pensamientos recuerda, y las nuevas, que a pesar de mi reticencia mencionada han encontrado un lugar entre la axila y el pulmón negro izquierdo.
Creo que la pregunta encuentra una no-respuesta magnífica, como la obra de arte: ¿Cuanto debe durar una obra de arte? Lo que debe durar y ni un momento más.
Dedicado a esas grandes obras con las que he topado (especialmente al camarada que motivó este post) y que ya han marcado de por vida a este ermitaño escritor de blog's.

Por más que quieras sacarnos de nuestro lugar

y pienses que sólo somos un puñado de idiotas,

ya no podras quitarnos lo que hicimos ya.

Ahora somos más hermanos que antes.

Ya no podras mirarnos a los ojos más,

nosotros somos amigos, vos que solo estas.
Por más que quieras taparlo de nuestra voz,

nunca podras callar esta canción.

Y si despues no crees en lo que te estoy diciendo

mira mis pies bailando al son de este ritmo.

Voy a vestirme de traje aunque me veas mal

voy a saltar toda la noche sin parar de silbar.

Esta lloviendo pero yo no me voy a mojar,

mis amigos me cubren cuando voy a llorar.
Por más quieras taparlo de nuestra voz

nunca podras callar esta canción.
Ooooh, ohohohohoh!!!

Milagros no deseados...

A modo de consuelo, dicen en el programa de los resúmenes deportivos del domingo: "Toluca, fue el único equipo que vendió cara la derrota en los cuartos de final".
¿Acaso me importa que el equipo de mis amores haya sido el único perdedor digno? Me vale madres... Perdió, eso sí me importa. Y en ese momento el "milagro" de los Indios de Cd. Juárez, deseaba que no fuera tal.
El post anterior de este blog, "El pez grande y el pez chico" dejó ver cierta simpatia de un servidor por el club "sorpresa" de la liguilla, Indios de Ciudad Juárez, pero algo en el fondo del plexo me invitaba a apoyar a "mi" equipo, "mis" diablos, con quienes he disfrutado 5 campeonatos y sufrido 2 subcampeonatos y tres años consecutivos de librar el descenso en las últimas fechas del torneo...
Creo que soy un aficionado extraño del futbol, un aficionado masoquista... Después de eliminar al equipo que apoyo de antemano, comienzo a apoyar a aquel que lo derrotó. Tal vez porque sé que es el equipo que pudo ser el mio, tal vez porque creo que es el único digno de haber derrotado a mi club, tal vez porque me rehuso a aceptar que cualquier equipillo eliminó al mio... sucedio con Bulgaria en el mundial del 94, sucedio con Alemanía en el 98, con el Pachuca en el 2000, ahora con los Indios... Sólo una vez no sucedio, con EU en el 2002, las causas son obvias...

El pez grande y el pez chico...

Hace una semana los estadios callarón, cuestión de salud, dicen... (no sé si hablen de salud mental o salud física) y así, con el eco de los gritos de un entrenador frenético y los pitidos de un arbitro que parecía marcar más faltas de las existentes para acallar el solemne silencio de las tribunas, se gestaba el milagro...

Los "Indios" de Ciudad Juárez, equipo "benjamín" en la primera división, con un plantel más que modesto, parchado de desconocidos y veteranos jadeantes en busca de un segundo aire y con un sistema de competencia que los pone de inicio en enorme desventaja con los demás clubes (el tan mentado "porcentaje") logró, contra muchos de los pronósticos, aventajar por la mínima diferencia a un equipo que lo superaba en nombres, ceros, 78 años más de historia, experiencia, aficionados (aunque ausentes): Cruz Azul (fundado en 1927 y con 8 Campeonatos de Liga, 6 Sub-Campeonatos, 5 Campeonatos de CONCACAF, 2 Campeonatos de Copa, Campeón de Campeones en dos ocasiones y Sub-Campeón de América en la Copa Libertadores 2001).

Sí. Indios (fundado en 2005 y con sólo un campeonato de primera división "A") se había salvado de regresar a la segunda división...

Los días siguientes fueron un carnaval en la frontera, un año más, el modesto equipo estaría en el máximo circuito. Y por si fuera poco, como pecando de soberbia, los de Ciudad Juárez hablaban de calificar a la liguilla... Más de uno recomendó no hacerse falsas esperanzas y que con el salvamento era suficiente.

Pero vino el 10 de mayo... ¡MADRES! última jornada... las "Chivas" del Guadalajara enfrente... estadio a medio llenar... (otra vez, la salud es primero, pero la economía no hay que olvidarla) una combinación de resultados le podía dar la calificación a Chivas (once campeonatos de liga, siete campeón de campeones, una copa oro, una copa challenger, un campeonato de CONCACAF, dos copas México y 103 años de historia) o al Club América (14 campeonatos de liga, 6 de copa, 5 campeón de campeones, 5 campeonatos de CONCACAF, 2 copas interamericanas, 1 copa gigantes de CONCACAF y 88 años de haber sido fundado)... sin duda, los dos más grandes del balompie nacional. Y todo el mundo pendiente de cómo alguno de los dos "gigantes" calificaría a la liguilla... ¿Indios? era la víctima...

Todo empezó normal, Chivas anota el primer gol y todo anunciaba que "el rebaño sagrado" lograría su calificación... Pero algo no estaba en el libreto. Indios empato. Chivas afuera, América dentro... Gritan las aguilas y callan las chivas, Indios mete el segundo gol. América sigue dentro, pero ya empieza la cosquillita... Indios anotó el tercer gol. Chivas fuera, América también... INDIOS ESTÁ EN LA LIGUILLA!!!

Acudí al librero, un libro naranja con letras azules me llamaba a leer la última viñeta escrita por el Uruguayo, el libro es prestado y lo he comprado 5 veces (cinco veces sabia que era mejor obsequiarlo). Recordaba que la historia aquí narrada la conocía de alguna parte. Dicta así la viñeta Peces del libro El fútbol a sol y sombra:

En 1997, un aviso de televisión de Fox Sports exhortaba a mirar fútbol, prometiendo: "Sea testigo de cómo el pez grande se come al pez chico". Era una invitación al aburrimiento. Afortunadamente [...] en más de una ocasión el pez chico se comió al grande, con espinas y todo. Eso es lo bueno que tienen, a veces, el fútbol y la vida.

Vienen varias imágenes a la cabeza, el dios viejo que se sacrifica para convertirse en sol, mientras el dios bello, temeroso, y más por amor propio se arroja al fuego para convertirse en luna, en la cosmovisión Mexica, El cerco numantino de los relatos españoles, la tortuga que venció a la liebre, atribuida a Esopo, el relato hebreo de David y Goliat...

Ahora se puede especular, Indios va contra el Toluca, el gigante de la última década (en 1997 tenia 4 campeonatos, ahora tiene 9 y es el campeón reinante) si lo vence (y si la lógica no falla) ira contra el Pachuca (el más antiguo club del país con 108 años a la espalda y único campeón en un certamen continental: la copa sudamericana. Además de 4 cuatro campeonatos de liga conseguidos en la última década). Si esto llega a suceder, y si los otros partidos se desarrollan bajo la óptica de la lógica, la gran final sería Pumas de UNAM y los Indios; los Pumas (el tercer equipo con más afición en el fútbol mexicano, con cinco campeonatos y 68 años de fundado) complementarian la "Sexteta" de gigantes mexicanos (Chivas, América, Pumas, Toluca, Cruz Azul y Pachuca) los más queridos, los más longevos, los más ganadores, los más fuertes...

Los Indios de Ciudad Juárez, bien pronto podrían convertirse en el "mata gigantes" del fútbol mexicano... Ejemplo de que no es tan importante poner CEROS en los cheques sino UNOS en la red. Seguiremos esperando el milagro...

Las tortugas en el poste...

Recibí el siguiente mail de mi querida madrina, desde las lejanas y resecas tierras sonorenses... me tomo la libertad de compartirlo... Gracias, madrina!!

Un joven está paseando por una plaza de un pueblo y decide tomar un descanso.Se sienta en un banco, a su lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente el señor le dice al joven:-
"¿Sabe? - LOS DIPUTADOS, SENADORES, ASAMBLEISTAS Y DEMAS, SON COMO LAS TORTUGAS EN UN POSTE.
"Y el joven responde:- "No comprendo la analogía... ¿Qué significa éso?"
El señor le explica:- "Si vas caminando por el campo y ves unas tortugas arriba de un poste de alambrado haciendo equilibrio ¿Qué se te ocurre?"
Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa:-
"Primero: No entenderás cómo llegaron ahí.-
Segundo: No podrás creer que estén ahí..-
Tercero: Sabrás que no pudieron haber subido allí solitas. (ALGUIEN LAS PUSO)-
Cuarto: Estarás seguro que no deberían estar allí.-
Quinto: estás consciente que no van a hacer nada útil mientras esten allí.Entonces lo único sensato seria ayudarlas a bajar."

La más preciada posesión...

No es nuevo que una persona atesore distintas cosas, desde los más excentricos hasta los más sencillos seres humanos siempre tenemos la necesidad de poseer algo...
Hay quienes atesoran amigos, y son sólo sus amigos y cualquier relación que transgreda el sentido de pertenencia de "la amistad" es objeto de críticas (por no decir sermones) sobre la lealtad y cliches como: "creí que eras mi amig@".
Otros atesoran objetos: cajetillas de cigarros, fotos, botellas, ropa, música, cartas del pasado, boligrafos, libretas, relojes, periodicos, "pines", encendedores, cajetillas de fósforos, sellos postales, juegos de video, películas, imágenes, estampas, monedas o billetes de todo el orbe... cualquier objeto que pueda ser adquirido de manera constante y que, si encuentra alguién que también atesore este tipo de objetos, es mirado con despecho y hasta envidia suficiente para establecer jerarquias de calidades humanas: "tiene más que yo pero, a él (ella) le regalaron muchos"...
En lo personal tengo colecciones relacionadas, sobre todo, con el universo del fumador (cajetillas, encendedores, ceniceros), con la actividad intelectual (cd's, películas, libros, boligrafos), de los viajes ("pines", playeras de todos los sitios que he visitado, fotografías) o del futbol (jerseys de clubes y selecciones de muchas latitudes, guantes de portero, "tacos" de futbol)...
Pero ante los tiempos que nos aquejan, nos acongojan y nos tensan, el manejo de la información y del conocimiento es una de las posesiones más recurrentes de nosotros, los "clasemedieros" (medio jodidos, medio tarugos, medio pensantes)...
¿Es justa la acumulación del conocimiento en pos de jerarquizar a la gente? ¿Por qué nos empeñamos en excluir o menospreciar al hombre rural, al hombre de la tierra, al hombre de la "no educación universitaria"? Ante el ocio dictatorial del pánico epidemiológico, encontré entre mis documentos (notese el sentido posesión) un trabajo que lleve a cabo en los inicios de la carrera sobre un libro que he perdido o que tal vez nunca tuve, ya no lo se... la escritura al menos me permite saber que existe y que cumplí con una tarea escolar...
"Tener o ser" de Erich Fromm es el título del libro y comprendo que fue un libro que, en su momento, hizo "trabajar al ratón" un poco más de su acostumbrado aletargamiento. No analizo gran cosa, pero recojo una enorme cantidad de citas que al final del encargo comento. Una cita me hace "clic" con acontecimientos cercanos al presente:

El idioma es un factor importante para vigorizar la orientación de tener. El nombre de la persona [...] crea la ilusión de que es inmortal y eterno [...] el deseo biológico de vivir. Seamos felices o infelices, nuestro cuerpo nos impulsa a esforzarnos por la inmortalidad; pero por experiencia sabemos que moriremos y buscamos soluciones que nos hagan creer que, a pesar de la evidencia empírica, somos inmortales [...] En la sociedad contemporánea, desde el siglo XVIII, la "historia" y "el futuro" se han vuelto sustitutos del cielo cristiano: la fama, la celebridad, y hasta la publicidad (cualquier cosa que parezca garantizar una nota de pie de pagina en los archivos de la historia) [...] Pero quizá mas que nada, poseer propiedades constituye la realización del deseo de inmortalidad [...] si mi yo esta constituido por lo que tengo, si las cosas que tengo son indestructibles, entonces soy inmortal.

El conocimiento es la gran posesión del hombre, da acceso a empleos, a innovaciones del conocimiento mismo, a pláticas intelectualoides... Pero, ¿poseer conocimiento teórico, aprender de memoria citas, poemas, autores, noticias, estadísticas o pasajes de la historia me hace "mejor" persona? ¿Soy "mejor" que el ganadero sólo porque entiendo de política agropecuaria? ¿Soy "más" que el alumno porque yo puedo impartir el conocimiento que aprendí siendo alumno?
Parece que la idea de "tener" conocimiento esta empatada con la del desprecio a aquel que no lo tiene, y parece que si soy un investigador del SNI (una anecdota de este tipo motivó este post) tengo la obligación de menospreciar y excluir a la humanidad porque no es "tan intelegente" como yo.
El conocimiento nos ha dado la oportunidad de "civilizarnos" y al parecer la "civilización" nos ha convertido en barbaros. En esos intelectuales (cito a Galeano) que aman a la humanidad y desprecian a la gente...

La necesidad de vender...

Motivado por un "memento" que me confirma que eso de los nulos ciberlectores no es del todo preciso, decido hacer un nuevo post en este ya no tan olvidado blog...
La milenaria lengua y tradición china nos dice que la palabra 'crisis' (危機) también significa 'oportunidad' (機會). Al ser una lengua que se plasma por medio de ideogramas, ya sea por casualidad o por causalidad, ambos ideogramas tienen una fonética similar, y como se puede ver en los ejemplos, el segundo ideograma de crisis es el primero en el ideograma de oportunidad... ¿Qué significan estos ideogramas? No lo se. No se leer chino...
El pensamiento occidental no tiene la misma cosmovisión ante palabras que nos pueden parecer antagónicas, aunque sí sabemos que ante una crisis siempre hay alguién que gana... Esto no es bueno ni malo, yo diria que lógico y tal vez hasta necesario...
Ahora bien, ¿Cúal es la diferencia entre oportunidad y oportunismo (en chino: 機會主義)? La real academia de la lengua define la palabra oportunidad como conveniencia de tiempo y lugar; así, es evidente pensar que ante una crisis como la actual, los laboratorios, las clínicas, los distribuidores y las farmacias obtengan un beneficio económico (en cuestiones de salud nunca se escatima) pero ¿es justo que algún "vivales" se levante temprano y vaya a alguna clínica o farmacia y, en evidente contubernio con alguién de adentro de esta instancia, obtenga cientos de cubrebocas y después los venda en el tianguis (por cierto exento de todas las recomendaciones sobre lugares concurridos, etc...) a 7 u 8 pesos? ¿es necesario que una promotora de ventas por teléfono utilice la artimaña de dar consejos para la salud a fin de que uno no le cuelgue el teléfono a las primeras de cambio porque habla a las 8:30 de la mañana? ¿Es justo que la compañia le exija a su empleada un cierto número de llamadas al día bajo amenaza de que no recibirá el salario de esa jornada?
Pero bueno, les debo la definición de oportunismo: Actitud que consiste en aprovechar al máximo las circunstancias para obtener el mayor beneficio posible, sin tener en cuenta principios ni convicciones.
Ante esta defnición los ejemplos anteriores resultan bastante ilustrativos, pero, he aquí el ganador de todas las desfachateces del arte de vender a cualquier costo... ¡Ta, ta, tan!!! ¿No adivinan? ¡TELEVISA!!!
Algunas de las empresas más beneficiadas por estos vertiginosos momentos de tensa calma son sin duda las televisoras, el aumento del rating debido a la atención y la tensión de un pueblo entero no acostumbrado a leer y que encuentra una de las pocas fuentes de información en la "fábrica de sueños"; no conforme ni saciada por el alza de la teleaudencia en sus espacios noticiosos, el día de hoy tuvo la brillante idea de transmitir, durante todo el tiempo que el sol pasaba por encima de nuestras cabezas, películas maravillosas para estos momentos de crisis... "Resident evil" película que trata sobre un virus creado por una transnacional que infecta a una ciudad entera convirtiendola en zombies... Magníficas imágenes de antropofagia, histeria colectiva y miedo total a todo aquello que parezca estar infectado... Despues de esto, otra ganadora de la paz y la tranquilidad de los mexicanos, "La guerra de los mundos" Escenas de histeria colectiva, intolerancia, pánico total en las ciudades atacadas por un grupo de extraterrestres, con un enorme gasto en lo que a efectos especiales se refiere... y claro, ambas películas constantemente interrumpidas por anuncios que pasan de condones a toallas sanitarias, ofertas de supermercado, anuncios sobre la influenza y propaganda del IFE...
¿Es lícito lucrar con el miedo ajeno? o peor aún ¿Esto es una forma de mantener sumida a la población en un estado de shock, como lo menciona la muy querida Anita Iruretagoyena, y aumentar así el estado de dependencia a la "caja idiota"?
Sólo entiendo una cosa... La incertidumbre causa temor, y nuestras instituciones (públicas y privadas) se empeñan en dar pocas certezas y mucho miedo... sobre todo con la eficacia para ser oportunistas.

No pasaran 100 años...

Con los últimos acontecimentos y en el aletargado cautiverio a la puerta de mi casa en una mecedora con una 30/30 cargada y dispuesta a escupirle una buena saliva de plomo al primer incauto que se le ocurra estornudar, he pensado, pensado y vuelto a pensar... Actividad poco recurrente en mi vida.
Escuchando la canción "100 años" interpretada por el gran "Lupillo" Rivera a ritmo de banda, me pareció escuchar una tonada no tan romántica, sino de protesta, al más puro estilo de la trova setentera latinoamericana.

¿La canción va dedicada a una mujer que pasa de largo ante la mirada de un hombre con ojos de perrito recien regañado? o, acaso ¿No es un grito de dolor y nostalgia del pueblo ante un gobierno indiferente? Al fin y al cabo, el objeto del deseo no es ni para dedicar un esbozo de humanidad ante el sufriente deseador. Sin duda, para llegar a esta idea, el ocio y la imaginación son incurables virus que infectan el alma humana.
Comienzo a indagar en el huracan de la divagación.

¿Qué pasó un día como hoy, con la sociedad novohispana, de 1809? Los criollos se hartaban del gobierno de la corona española y empezaba a cocinarse la loca idea de la independencia...

¿Qué pasó un día como hoy, con la sociedad mexicana, de 1909? Madero fundaba el Partido Nacional Antirreleccionista, Para tirar al primer defensor de la "no-reelección", Porfirio Díaz, el indio que llegó a general, el general que se volvió presidente, el presidente que se volvió dictador... Nada nuevo en la historia independiente de Latinoamérica.

Y la pregunta obligada con la voz trastabillada de Rivera en el fondo es, ¿Que está pasando el día de hoy, con la sociedad mexicana, de 2009?...

¿Es este el vaticinio de que "no hay mal que dure 100 años"? ¿De que, según el gobierno, México es un país poco paciente, porque todos los proyectos de nación no duran 100 años... O que, los mexicanos somos tan sensatos que sabemos que un proyecto necesita tiempo y por eso les permitimos el cabalístico numero de 100 años para ver que tal funcionan y ni uno más?

Bien lo dice la frase: "Aquel que no conoce su historia esta condenado a repetirla" y el mismo Marx hablaba de ciclos en el materialismo histórico.

¿Sera que el modelo democrático implantado por el PRI, refrendado por el PAN y defendido por el IFE, ya tuvo su oportunidad y se vienen tiempos muy movidos para el país?

Así que, querido gobierno, dedicada con poco amor y mucha felicidad... ¡Ah! y la foto es de la "epidemia" de los cristeros en 1928.

Pasaste a mi lado
con gran indiferencia

tus ojos ni siquiera

voltearon hacia mí.

Te ví sin que me vieras

te hable sin que me oyeras

y toda mi amargura

se ahogó dentro de mi.

Me duele hasta la vida

saber que me olvidaste

pensar que ni recuerdos

merezca yo de tí.

Y sin embargo sigues

unida a mi existencia

y si vivo cien años
cien años pienso en ti.

(Y NI UNO MÁS!!!!)

Disculpas...

En estos días de "malas influenzas" tuve la oportunidad de conversar sobre una de las entradas de este blog con la tal vez única ciberlectora de este olvidado blog...
Quiero ofrecer una disculpa pública por la entrada "Recuerdo de hace 10 años..." donde trate sobre la manera en que los "pumas" de la UNAM cambiaron su giro coincidentemente con los tiempos de la huelga en la universidad hace 10 años.
Es cierto, nunca habra un movimiento, una teoría, una escuela, una corriente de pensamiento totalmente pura, y en las entrañas de los tonos grises uno puede decir que un matiz cenizo es más bien negro o blanco.
Ofrezco una disculpa principalmente por lanzarme a escribir algo en lo que el único acercamiento que tuve fue superficial y en general, bastante lejano.
Espero no haber metido la pata más alla de un planteamiento de un aficionado al futbol que vio como una playera cambió de tener un pumota en el pecho a tener un puma con logotipos, camino obligado de todo aquello que, para bien o para mal, entra en el mundo de lo mercantil.

Mis más sinceras disculpas a todos los nulos ciberlectores a los que haya podido ofender.

Y Valkiria???

Si se preguntan donde está la mascota de este blog, debo decirles que la querida Valkiria, la loba protectora, no resulto serlo tanto... Huyó atras del señor de los tamales!!!! la muy perra... Guardemos luto por la querida loba... Y que los tamales le causen indigestión...

Les muestro una foto de la muy cabrona, burlandose de mi incredulidad...

Recuerdo lejano de hace 10 años...

Hace diez años me encontraba peleando por terminar la prepa abierta... Si la memoria no me falla, recibiendo una noticia que cambiaria mi vida de manera determinante, anularon mi calificación de "Textos históricos II" ¿por que? habia muchos examenes iguales, y como la SEP no puede soportar que los alumnos usen claves, pero sí soporta con mucho dolor que se pague por ellas, anuló el examen (para que a la próxima que se abriera convocatoria a la evaluación de esa materia volviera a vender claves). El asunto es que esto provocó una serie de eventos afortunados que, sin duda, me tienen en donde estoy hoy...

Pero fuera de los bemoles que pudiera sufrir un joven provinciano con la educación abierta, sucedian cosas más relevantes para la vida del país... Zedillo se hacia de la vista gorda y de orejas flacas ante los cuestionamientos de los vínculos de su esposa, Nilda Patricia, con el narco, la selección se preparaba para la Copa América de Paraguay, Fox ya llevaba rato haciendo campaña proselitista gracias a sus tan recordados "amigos" y comenzaba la huelga en la UNAM.

De los primeros eventos no pasó nada, Nadie proceso a la primera dama, la selección no ganó nada, Fox fue presidente y no hizo nada (bueno si hizo, y mucho, me refiero a que no hizo nada bueno). Pero con la UNAM sí pasaron muchas cosas, no sólo perdio 9 meses de clases, millones de pesos por cada dia que no tuvo actividades y credibilidad, que fueron los rubros que más exaltó la "omnisciente" televisión. La UNAM perdió identidad.

Yo estuve ajeno a todo el proceso de la huelga, en parte por no ser una persona informada y en consecuencia sólo veia los noticieros televisivos por la sección de deportes. Por otra parte porque mi recuerdo más presente de la huelga fue cuando regrese de un viaje donde me olvide de todo lo que pasaba en mi país y el 12 de diciembre me tope con la nota de que miembros del CGH habian ido a hacer disturbios a la embajada de EU... Pero, ¿qué chingados fueron a hacer allí? -fue mi exaltada pregunta ante la mirada inquisitiva de la sobrecargo de Aeroméxico.

No entendia que hacia el CGH en la embajada de EU, no entendia que después de 3 meses y medio de ausencia la huelga siguiera. No entendere como la UNAM fue perdiendose, junto con un gobierno intolerante, hasta el punto de terminar mimetizandose.

Soy fan futbolero y creo que de las cosas que más me dolio de la post-huelga fue ver mancillada la camiseta de los "Pumas", el último vestigio de la dignidad de una camiseta en el futbol mexicano, la única playera que sólo se manchaba con lodo, pasto, sudor y hasta sangre, ahora tiene manchas inborrables de cuchilladas mercadotécnicas, botón de un país que al no tener identidad, la compra, esto es muy cómodo. Llevamos dos sexenios de presidencias logradas por la magia de la mercadotecnia, y es una formula, al parecer, eficaz.

Si nuestro país se ha convertido en un cachorro de lo que dicta la moda mercadotécnica, uno esperaria que una institución del tamaño de la UNAM fuera algo aparte, lamentablemente a la directiva de uno de los emblemas del futbol mexicano les parece más importante anunciar un banco que evadió impuestos al venderse al capital global, olvidar la esencia de ser jugador de los "Pumas", -¿Quieres jugar? tienes que estudiar- Los jugadores de la UNAM (antes de la huelga) tenian que estar inscritos en algún plan académico, desde estar en el CCH o en algún diplomado no de la UNAM, de cualquier universidad, según fuera el nivel educativo del jugador. "Pumas" es ahora un equipo confundido con todos los equipos del mundo, el jugador, la camiseta y el club es un artículo de venta de imagen, es un comercial que corre, y besa una marca de cerveza después de anotar un gol. La costumbre de besar el emblema del club permanece, la costumbre de que un club se de a besar, no.

Esta es una corta visión de las consecuencias de la huelga de hace diez años, que como todo en este país se queda en grandes proyectos y en grandes decepciones, por algo festejamos el INICIO de la independencia, el INICIO de la revolución, recordamos el INICIO del PNR, el INICIO de la insurrección del EZLN y ahora también el INICIO de la huelga del 99 en la UNAM.

Saludos nulos ciberlectores.

El derecho a no votar...

Han pasado algunas lunas llenas y otras nuevas desde la última subida de este blog abandonado... Regreso con la promesa de terminar lo que les debo, nulos ciberlectores, las dos partes de "capturing the Friedmann" pero antes de eso (es decir, en este momento, la flojera impera en mi mente) quiero establecer una posición sobre las elecciones venideras de 5 de julio.
Tengo mi credencial lista, estoy en la lista nominal del IFE, veo, leo y oigo los anuncios proselitistas, he entrado a las páginas de los partidos, así como a foros de opinión y expresión sobre los partidos y sus propuestas.
Hablar sobre las propuestas de los 3 grandes, resulta absurda, puesto que no hay ninguna, el PRI se sabe ganador y considera que hacer propuestas de gobierno es pérdida de tiempo; el PAN se dedica a tirar basura al PRI, sabiendo que esta a punto de arrebatarle el poder; el PRD, se dedica a re-proponer política populista obsoleta, y a justificar sus cochinadas internas hablando de unidad. Ninguno de los tres habla de propuestas de gobierno, de temas de interes o lineas a seguir sobre las diversas problemáticas que golpean al país. Vayamos pues a los partidos pequeños...
El partido verde... dan pena y ganas de escupirles con su propuesta de pena de muerte que abarca el 90% de sus propuestas. Politica y politiqueria confundidas en pos de confundir más al ciudadano. El PSD, no propone nada, habla bonito, resolver todo por via pacífica porque sí, lo más interesante, la legalización de la droga, sin contemplar las repercusiones de una iniciativa de estas proporciones. Alianza, ya saben, educación, educación, educación, y quién va a emplear al 100% de los licenciados que salgan de las universidades??? ese parece no ser su problema. El PT, no propone nada, sólo pone a Lopez Obrador, quien no contiende en ningún rubro de elección para el 5 de julio. ¿Convergencia? ¿alguién sabe que propone ese partido? yo no. El ícono Lopezobradorista es su única carta...
Esto hace pensar que la lógica sería acudir a las urnas a anular el voto... pero, ¿alguién confia en el IFE? este escritor desvelado y con ganas de grillar opina que no, YO NO CONFIO EN EL IFE. Empezando por sus anuncios que sólo pretenden elevar las estadísticas del voto, no crear una conciencia ciudadana sobre el voto mismo; curandose en salud de las porquerias del 2006, (Sí, sigo creyendo que hubo fraude) exaltando que los visores de las elecciones podemos ser nosotros mismos... No, ciberlectores, ante esta realidad sólo puedo pensar en EJERCER MI DERECHO A NO VOTAR.
Soy profesor a nivel preparatoria de arte y filosofía, y cada que los proximos ciudadanos me preguntan sobre cuestiones de política, sufro de escalosfrios, ¿debo contaminar su percepción con una postura como esta? ¿Promover la cultura de la información es legítimo ante un sistema político tan corrupto y despreocupado por la ciudadania? ¿Exaltar los valores de la "democracia" tiene algún sentido? creo que no...
Propongo y aconsejo (como consejo uno puede tomarlo y echarlo a la basura o limpiarse con él si se quiere) que el próximo 5 de julio, disfrutemos de nuestro domingo como si este fuera uno cualquiera... Levantemonos tarde, permanezcamos en pijama y cobijados en nuestra camita hasta que la naturaleza nos llame, pongamos música en el stereo, leamos un libro, veamos tv, divaguemos por la red o lo que se nos antoje... PERO NO VAYAMOS A VOTAR. No permitamos que las instituciones se autolegitimen con un tachecito en una boleta.
Gracias por su paciencia queridos nulos ciberlectores.